Pourquoi l’Univers renvoie à Dieu ?

L’Univers nous attend pour découvrir ses merveilles. Alors que nous scrutons les galaxies lointaines, les montagnes chatoyantes de la Terre continuent de nous émerveiller. Tandis que nous découvrons des exoplanètes d’un autre monde, nos propres océans nous stupéfient encore. Voilà la magie de l’univers que nous appelons notre demeure.

Mais d’où vient tout cela ?

Depuis la nuit des temps, de nombreux groupes religieux et non-religieux voient dans la création de l’univers la preuve de l’existence d’un Créateur. Cependant, beaucoup d’athées modernes rejettent cet argument, le qualifiant de rudimentaire et fallacieux. Est-ce vraiment le cas ? Ou bien, comme le prétendent des milliards de personnes, les preuves pointent-elles réellement vers un Créateur suprême ? Les plus grands esprits philosophiques ont cherché à appréhender cette question titanesque par la seule rationalité et la théorie. Bien que philosopher sur les grandes questions de l’existence soit essentiel, le navire fragile de la philosophie ne mène jamais à la certitude.

Le Coran – le livre saint des musulmans – propose une ligne d’argumentation fascinante : « Ont-ils été créés de rien, ou sont-ils eux-mêmes les créateurs ? Ont-ils créé les cieux et la terre ? Non, mais de toute façon, ils n’ont pas de certitude. » [1]

Ici, Dieu Tout-Puissant présente un raisonnement simple. Quatre possibilités sont présentées au lecteur.

1. L’univers et toute matière en son sein ont été créés à partir de rien et se sont auto-engendrés.
2. L’univers s’est auto-créé.
3. L’univers a été créé par quelque chose qui est lui-même créé (par autre chose).
4. L’univers a été créé par quelque chose qui est incréé et qui a consciemment voulu sa création.

Ainsi, le Saint Coran affirme qu’il est impossible pour l’univers d’exister sans un Créateur. Notre existence nécessite un Créateur. Lorsque les nouveaux athées entendent cela, ils affirment souvent que ce n’est pas le cas. Un de leurs principaux arguments repose sur l’idée que la matière peut surgir du néant, rendant ainsi un Créateur inutile. Mais est-il vraiment possible que le néant donne naissance à quelque chose ? Peut-on imaginer que quelque chose surgisse d’un néant absolu ?

Pour étayer leur argument, certains athées proposent une définition du mot « néant » qui, selon eux, élimine le besoin d’une Cause Première ou d’un Créateur de l’univers. C’est le cas du Dr Lawrence Krauss, qui explique que l’univers pourrait émerger de la même manière que les particules apparaissent dans les champs quantiques.

Les champs quantiques désignent les champs sous-jacents de l’univers. L’astrophysicien Ethan Siegel explique que « dans la Théorie Quantique des Champs (QFT), les champs quantiques ne sont pas générés par la matière. Ce que nous interprétons comme de la ‘matière’ est lui-même un champ quantique. Et ces champs quantiques sont eux-mêmes constitués de particules » [2].

Les champs électromagnétiques sont composés de photons, le champ de la force nucléaire forte est constitué de gluons, et le champ gravitationnel est composé de gravitons.

Ainsi, la structure même de l’univers est composée de particules. Il n’existe pas de véritable état d’énergie nulle. L’espace est rempli de ces champs qui vibrent doucement. Donc, dans ces champs composés d’énergie, des particules sont produites. Elles apparaissent avec leur particule opposée, s’entrechoquent et s’annihilent [3].

Certains nouveaux athées en concluent donc que, lorsque ces particules apparaissent et disparaissent, cela prouve qu’elles n’ont pas besoin d’avoir été créées par Dieu. Premièrement, la production et destruction spontanée d’une particule n’élimine en rien le besoin logique d’une cause extérieure.

Deuxièmement, ce phénomène peut-il être assimilé à quelque chose d’aussi astronomiquement stupéfiant que la naissance de notre univers ? Il est hasardeux de comparer un phénomène subatomique où des microparticules apparaissent et disparaissent à quelque chose d’aussi complexe et finement réglé que le Big Bang et les moments vertigineusement précis de chaos qui s’ensuivirent.

Troisièmement, lorsque ces particules sont créées dans l’univers, elles surgissent et s’éteignent à l’intérieur de ces champs. Mais avant l’univers, ces champs n’existaient pas !

Hamza Tzortzis, auteur de The Divine Reality, explique l’erreur fondamentale que commettent des penseurs comme Krauss :

Dans son livre, Krauss qualifie le néant d’« instable » et ailleurs il affirme que le néant est quelque chose de physique, qu’il appelle « un espace vide mais préexistant ». C’est une déviation linguistique, car la définition du néant en anglais renvoie à une négation universelle. Mais le « néant » de Krauss veut dire quelque chose. [4]

Si Lawrence Krauss souhaite appeler ces champs « néant », il se trompe donc sérieusement.

Alors, qu’est-ce que le néant ?

Le professeur David Albert examine aussi le livre de Lawrence Krauss et souligne brillamment cette incohérence flagrante :

« L’équivalent réel dans la Théorie Quantique des Champs relativistes au fait qu’il n’y ait pas du tout de matière physique n’est pas telle ou telle disposition des champs – c’est simplement l’absence des champs ! » [5]

Assimiler le phénomène des particules apparaissant et disparaissant à une ébauche du Big Bang est une erreur, explique le professeur David Albert. En effet, cela suggère que la matière est créée à partir d’un néant absolu, sans raison ni intention. Les gluons apparaissent et disparaissent dans un champ spécifique, le champ des gluons, mais le vrai « néant » serait l’absence totale de ce champ. Puisque la définition de Krauss du néant inclut des champs, il est évident qu’il s’agit de quelque chose et non de rien.

Le professeur Stephen Hawking affirme également que l’univers provient du néant.

Il avance que « les lois de la physique exigent l’existence de quelque chose appelé énergie négative ». Il demande au lecteur d’imaginer qu’il construit une colline sur une plaine. En creusant pour obtenir de la terre, il crée en même temps un trou. Il appelle cela de l’« énergie négative », qui accompagne l’énergie positive. Toute cette énergie négative est stockée dans le vide spatial. [6] L’univers a donc une valeur nulle, puisque les énergies négative et positive s’équilibrent.

Bien que cette explication semble convaincante au premier abord, elle contredit de nombreux principes avancés par les scientifiques eux-mêmes. D’où proviennent cette énergie négative et cette énergie positive ? Hawking répond que cette séparation s’est produite au moment du Big Bang (c’est-à-dire l’expansion de l’univers). Une petite singularité est apparue, formant ainsi la « colline » de notre existence et creusant le « trou » de l’énergie négative.

Telle est son explication pour ce moment de la naissance de l’univers. Mais en quoi cela rend-il Dieu – la Cause Première, sans cause, extérieure à l’espace, au temps et à la matière – superflu ?

Hawking explique :

« Vous ne pouvez pas remonter à un temps avant le Big Bang, car il n’y avait pas de temps avant le Big Bang. Nous avons finalement trouvé quelque chose qui n’a pas de cause, car il n’y avait pas de temps pour qu’une cause existe. Pour moi, cela signifie qu’il n’y a aucune possibilité d’un créateur, car il n’y avait pas de temps pour qu’il puisse exister. » [7]

Avec tout le respect dû au défunt professeur et l’un des plus grands physiciens de notre époque, cette réponse engendre plus de problèmes qu’elle n’en résout, et repose sur une logique autodestructrice. Hawking postule que Dieu ne pourrait exister parce qu’il n’y avait pas de temps dans lequel un Créateur pourrait exister.

Cependant, le concept même d’un Créateur repose sur l’idée qu’aucun être fini ne peut se créer lui-même – pas même le temps. La question de ce qui a « causé » l’existence de la dimension du temps reste une nécessité logique absolue. L’apparition de certaines particules, qui s’éteignent rapidement, n’élimine nullement la nécessité de se demander Qui ou Quoi les a fait exister au départ.

Ensuite, sachant que le temps a commencé avec l’avènement de l’univers, sa finitude nous oblige à nous interroger sur ce qui a provoqué sa naissance. La Cause de Toutes les Causes doit donc nécessairement être au-delà du temps.

Quelque chose doit précéder notre univers. En niant cette possibilité, Hawking nie aussi la création de l’univers, quelle que soit la théorie. Si le temps n’existait pas, alors selon sa propre logique, il n’y aurait pas eu de « avant ». Cet argument est donc aussi philosophiquement autodestructeur.

Le physicien n’a d’autre réponse que l’hypothèse d’un domaine où tout est infini.

C’est la théorie du Multivers selon laquelle, puisque tout est possible, cet univers l’est également. Cela ne suffit pas, car si le multivers est infini en quelque sorte, comment pourrait-il créer le temps en son sein ? Quand cela se serait-il produit ? Ce concept supposerait une sorte de super-temps pour le multivers, ce qui nous ramène à la même question : quand ce multivers a-t-il été créé, et comment ?

Alors, comment l’univers a-t-il pu venir du « néant » ? Allah est-il composé de matière, dont nous serions une part ?

La réponse est donnée par Hazrat Mirza Ghulam Ahmad (as), Fondateur de la Communauté Musulmane Ahmadiyya. Dans son livre Purani Tehrirein, il explique que l’univers doit être issu du non-matériel à un moment donné, car s’il provenait de la matière, nous serions dans un recul infini jusqu’au point où Dieu aurait créé quelque chose à partir du véritable néant.

Par conséquent, nous, Ahmadis, croyons que la matière provient du non-matériel. Alors, quelle est la différence entre notre position et celle des athées selon laquelle la matière pourrait surgir de rien ?

Le Messie Promis (as) explique qu’une chose ne peut surgir du néant sans une cause consciente qui souhaite voir cette création naître. Après tout, il y a 13,8 milliards d’années, il est indéniable que le pré-univers a soudainement préféré l’existence à la non-existence relative. Si cette force n’existait pas, rien n’aurait poussé l’univers à voir le jour.

De plus, bien que nous ne comprenions peut-être pas comment quelque chose peut être créé à partir de rien, il est essentiel de reconnaître que la création de la matière à partir de la non-matière nécessite une énergie puissante, combinée à une volonté de la faire exister, qui dépasse l’état de non-être et permet à cette matière d’exister. [8] C’est cette combinaison qui engendre ce que nous observons autour de nous. L’univers lui-même nécessite une cause. Il est impossible d’échapper à ce constat.

Pour creuser un trou et faire une colline (selon la théorie de Hawking mentionnée précédemment dans l’article), il se peut que Hawking ait oublié qu’il faut quelqu’un ou quelque chose pour creuser le trou et créer la colline – cela ne peut se faire tout seul ! Ironiquement, l’exemple donné pour essayer de réfuter la nécessité d’un Créateur Puissant, Intelligent et Conscient exige en réalité ces trois éléments simultanément. Retirez l’un de ces attributs, et il n’y aurait jamais eu de trou creusé pour que nous y réfléchissions.

Le Coran nous met au défi de réfléchir sur la possibilité que l’univers puisse se créer lui-même. Nous arrivons à la conclusion que cela est impossible, car cela impliquerait que quelque chose existe et n’existe pas en même temps. Certains affirment qu’une chose peut se créer elle-même en préexistante sous une autre forme et en donnant naissance à elle-même, comme une chenille qui se transforme en papillon.

Cela est également erroné, car cela attribue à tort l’infinitude à un univers marqué par un commencement et une fin inéluctable, si l’on en croit les lois de la physique.

Cette théorie imparfaite utilise le sophisme de l’homme masqué, qui consiste à supposer que si deux descriptions ou plus se réfèrent à la même chose, elles peuvent être librement substituées l’une à l’autre. La théorie de l’auto-création suppose que l’univers et le « pré-univers » sont identiques, alors qu’en réalité, nous savons que l’univers et l’état qui a précédé le Big Bang sont totalement distincts. Avant le Big Bang, le temps n’existait pas, ni l’espace. En vérité, rien n’existait de manière semblable à ce que nous connaissons aujourd’hui. Ainsi, il est impossible d’affirmer que l’univers s’est créé lui-même. De plus, cela n’exempte en aucun cas la singularité susmentionnée du besoin d’un Créateur ou d’une cause.

Le Coran invite le lecteur à se demander si l’univers a été créé par quelque chose qui a également été créé. Est-ce que cela résout la question du Créateur ? Bien sûr que non, car la question logique suivante serait « qui a créé cette chose créée ? » Chaque fois que nous progressons dans cette chaîne de questionnement, nous serions obligés de nous demander qui a créé cela. À moins, bien sûr, que cela ne s’arrête à quelque chose d’indépendant du cycle de la création. S’il y avait une infinité de créations avant nous, cela signifie que nous n’aurions jamais pu être créés, car une infinité de causes aurait dû se produire avant nous, et l’infini, par définition, n’a pas de fin.

La raison pour laquelle la possibilité d’une régression à l’infini est impossible pourrait faire l’objet d’un autre article, mais il suffit de dire que ce que nous appelons Dieu est un Être qui se libère du cycle de la création. À ce sujet, Hazrat Mirza Bashir Ahmad, M.A. (ra), auteur du livre Our God, expose un argument concluant. Il déclare :

« Le terme « Dieu » doit être réservé à l’Être le plus élevé de tous, et le terme création implique l’existence d’un Être supérieur ayant la capacité de créer… Qualifier quelqu’un de « créature » signifie que l’on croit en l’existence d’un être supérieur, qui en est le créateur et le maître… S’il existe véritablement un tel être, alors cet être supérieur est Dieu, et non le soi-disant « Dieu » subordonné, qui est créé, possédé et gouverné…

Réfléchissez encore et encore : vous ne pouvez appeler un être Dieu que si vous le considérez comme non créé. Dès que vous introduisez la notion de sa création, vous êtes contraint d’accepter l’existence d’un être supérieur au-dessus de lui, qui serait le créateur et le maître du premier. Cela transfère immédiatement le statut de Dieu du subordonné au supérieur. En résumé, l’être que l’on détermine comme étant créé ne peut pas être Dieu ; l’être qui est son créateur et supérieur sera appelé Dieu. » [9]

Cela nous pousse à croire en la création de l’univers par quelque chose de non créé. Cela doit être le cas pour rompre le cycle de la création ad infinitum. Les attributs de ce Dieu doivent être en accord avec cette règle. Dieu doit être incréé, et donc éternel.

L’univers est d’une beauté infinie de bien des façons. Des plus petits électrons gravitant autour des noyaux aux étoiles dans leur orbite gigantesque autour des trous noirs, notre univers est un multivers de chaos prêt pour un ordre miraculeux. Tout comme nous apprécions les artistes pour leurs peintures et les écrivains pour leurs romans, nous devons aussi contempler cet univers et admirer l’Être qui l’a créé.

Chaque atome de cet univers résonne à l’unisson pour nous faire comprendre qu’il a un Créateur. Il ne tient qu’à nous de Le découvrir.

À propos de l’auteur : Tariq Mahmood est diplômé de l’Institut Ahmadiyya des Langues et de la Théologie au Canada et occupe le poste de Secrétaire de l’équipe du Projet Existence pour The Review of Religions.

Notes de bas de page

[1] The Holy Quran, 52:36-37
[2] https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/11/17/ask-ethan-are-quantum-fields-real/?sh=5e2b77d3777a
[3] https://medium.com/nakshatra/the-nature-of-nothingness-understanding-the-vacuum-catastrophe-c04033e752f4
[4] Hamza Andreas Tzortzis, in The Divine Reality: God, Islam & The Mirage of Atheism (San Clemente, California: FB Publishing, 2019), p. 78.[5] https://www.nytimes.com/2012/03/25/books/review/a-universe-from-nothing-by-lawrence-m-krauss.html
[6] Stephen Hawking et al., in Brief Answers to the Big Questions (New York: Bantam Books, 2018), pp. 36-41.
[7] Ibid., p. 40.
[8] Mirza Ghulam Ahmad, Purani Tehrirein, Rohani Khazain, vol. 2 (1879; repr., Surrey, UK: Islam International Publications Limited., 2021), pg 9–11.
[9] Mirza Bashir Ahmad, in Our God: Proving the Existence of God by Rational Means, 2nd ed. (Tilford, UK: Islam International Publications Limited, 2016), p. 84.

TagsExistence of God God – Belief in God – Existence of Sc – The Big Bang The Existence Project Universe